De html op www.google.com
Er zal ongetwijfeld een reden voor zijn, maar waarom bevat de html van www.google.com zo veel fouten? Je zou zeggen dat een bedrijf als Google in staat moet zijn om valide html te schrijven voor een pagina die zo simpel is.
Overigens bevatten www.altavista.com, www.ask.com, www.yahoo.com en www.msn.com ook niet bepaald fraaie html.
Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Er moet haast wel een goede reden voor zijn.
Overigens bevatten www.altavista.com, www.ask.com, www.yahoo.com en www.msn.com ook niet bepaald fraaie html.
Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Er moet haast wel een goede reden voor zijn.
geplaatst door Gert om 22:01
2 Reacties:
De Google homepage is erg simpel. De eventuele toegankelijkheidsproblemen zijn mede daardoor minimaal, ook met deze tag-soep. Daarmee heeft Google het dus relatief makkelijk met 1 pagina.
Andere redenen om met valide code te werken - uitwisselbaarheid, beheersbaarheid, uitbreidbaarheid, vindbaarheid, bandbreedtebesparing, kostenreductie - om er maar een paar te noemen :-) zijn blijkbaar voor Google van minder belang. Of ze missen de kennis... ook dat komt voor! :-)
De grootste fout die er gemaakt wordt is het gebrek aan de doctype. De google homepage is gemaakt in html 3 of iets in die richting er wordt nu beoordeeld als html 4.01.
Ik vermoed dat ze ook werken met het principe van 'if it's not broken don't fix it'. Nu hebben ze al op 1001 verschillende browsers getest of het allemaal werkt op deze manier, en dat doet het. Op het moment dat de code valide gemaakt wordt moet dat weer opnieuw gebeuren.
Daarnaast is kostenbesparding waarschijnlijk juist 1 van de redenen om het niet valide te maken. Voorkomende fouten zijn namelijk het weglaten van:
- doctype
- aanhalingstekens
- type van script en style
- niet omschrijven van & naar &
Oftewel, bijna alle fouten schelen juist bandbreedte (;
Post a Comment
Links to this post:
Create a Link
<< Home